Александр Бубнов: «у россиян проблемы в атаке»


— Физически наши сборники выдержали. Надо признать, что функционально они выглядели неплохо — гораздо лучше, чем в контрольных играх. Подготовка дала свои плоды. Однако как были проблемы в организации игры, так они и остались. Троица, которая играла впереди оказалась отрезанной, так как не получала мячей. Кокорину и Смолову чаще приходилось играть в обороне, чем в атаке, — сказал Бубнов в беседе с корреспондентом Sportbox.ru Егором Кузнецовым.

Сыграл опыт нашей сборной: многие прошли чемпионаты мира и Европы — и, какой бы отрицательный результат там ни был, они получили драгоценный опыт. Не была мандража, паники и суеты — это нужно отнести к положительным моментам. Наши достаточно спокойно оборонялись, англичане же ожидаемо играли первым номером. Моментов они создали достаточно, но забили со стандарта. Надо сказать, что у нас был определенный расчет на стандарты, которые у нас получались — логично, что гол пришел именно после одного из них.bubnov

— И мы, и англичане забили после стандартов, но у них было достаточно моментов, чтобы забить с игры, а у нас — нет. Это показатель того, что у сборной России не прослеживалось четкого рисунка игры?

— В первую очередь в атаке. Повторюсь, что троица, которую наигрывал Слуцкий, оказалась без поддержки игроков середины поля. Центр поля же мы не контролировали вообще. Никакой системной атаки не было — мы в основном оборонялись и рассчитывали на быстрые контратаки, но и они не получались. Часто наши сборники забрасывали мяч на Дзюбу в надежде, что он зацепится. В этом нет ничего удивительного, поскольку эти проблемы просматривались и в контрольных играх: ни с сербами, ни с чехами мяч в середине поля не держался. Шатов играл не на своей позиции — в «Зените» он действует в основном на позиции флангового полузащитника. Нойштедтер в контрольных матчах наигрывался на позицию центрального защитника, да и Головину было тяжело себя проявить как организатора. С точки зрения организации игры в обороне больших претензий у меня нет, поскольку серьезных провалов нам удалось избежать.

— Бросилось в глаза, что Игнашевич и Березуцкий слишком часто передавали мяч друг другу поперек поля. Это тоже связано с отсутствием транзита в центре поля?

— Они, в общем, так же и в ЦСКА играют, но в данном случае соглашусь: не было адресатов в середине поля – получить и передать мяч нападающим было некому.

— Как быть в следующих матчах? Оправдана ли тактика с тремя нападающими?

— Она не оправдана и об этом мы говорили ранее. За счет хавбеков нужно уплотнить центр поля, оставив впереди быстрых игроков или игрока. Можно было бы рассмотреть вариант с одним нападающим, но это был бы не Дзюба. При такой схеме важно было бы закрыть фланги, где мог бы сыграть Самедов, Шатов или Торбинский. В центре же должен был бы появиться кулак в лице Мамаева и, может быть, Иванова. Надо признать, что травмы внесли коррективы: потери игроков серьезно сказались на игре. Слуцкий взял за основу свою схему — с англичанами прошло, а точнее обошлось… Что будет дальше, посмотрим. Во всяком случае, троица форвардов в этой игре не оказала достаточного давления от англичан.

— Кто был лучшим в составе сборной России?

— Несмотря на пропущенный гол, Акинфеев несколько раз выручил. Еще назову Березуцкого, который сыграл надежно и забил гол в концовке. А вообще в данном случае тяжело кого-либо выделить, потому что все старались и выкладывались.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *